Книга читается очень легко, страницы
хочется переворачивать, читать-читать, чтобы узнать, чем же кончилось.
А прочитав до конца, останавливаешься в недоумении, а где же конец? В
книге идет повествование о Барселоне 20-х годов, о темноте и мраке,
наводнивших улицы города, и о том, как в этом жутком городе могут
зародиться любовь и дружба.
Молодой человек по имени Давид Мартин, обладая незаурядными
писательскими способностями, перебивается нищенскими зароботками в
газете. Отчаяние, нищета и одиночество толкают его на необычную сделку
с французским издателем Андреасом Корелли, который предлагает Мартину
написать книгу, которая заменит людям религию, а взамен Мартин получит
огромное состояние, забудет о бедности и будет излечен от смертельного
недуга - опухоли головного мозга. В общем сделка сводилась к чему-то
сродни сделки с дьяволом. Колеблясь и страшась, Мартин соглашается. А
дальше следует череда таинственных событий, смертей и приключений, в
итоге все умирают, кроме Мартина и Корелли. Мартин проклят и обречен на
бессмертие, женщину, которую он любил, он потерял, но как утешительный
приз Корелли ему вручает девочку, которая должна вырасти и стать той
самой, что он любил, а потом она состарится и умрет на руках у Мартина,
а он так и останется человеком в возрасте около 40.
Так вот на мой взгляд, концовка достаточно провальная, я не верю в
существование потусторонних сил вне нашей фантазии. Получилась
нелогичная книжка с совсем нелогичным концом. Длинная история об
угрызениях совести, о людях, старающихся обрести счастье, и вдруг бац -
все было решено заранее самим Корелли, он распределил роли и управлял
своими марионетками, а все потому, что он существо потустороннее, он
может все.
Так вот у меня возник вопрос:
А зачем собственно Корелли заставлял писать Мартина эту странную книгу,
которая все равно была похоронена на кладбище забытых книг?
И как произведение Диего Марласки "Lux Aeterna" оказалось на этом самом
кладбище книг, кто его туда привел? Семпере??? Неужели старик Семпере
не распознал в Марласке психопата-убийцу?
И почему Марласка сидел в подполье столько лет и вдруг активизировался,
как он мог знать о планах Корелли?
Да, и черт побери, кто этот Корелли? Дьявол? Тогда слишком добрый, раз
признался в своих ошибках, хоть и под конец?
В сюжете книги очень многое не сошлось, я осталась в неком недоумении.
Хм, хотя читалось интересно.
Я не думала о фашизме...
В принципе, я согласна, что идея фашизма вполне укдадывается в
концепцию того, чего добивался Корелли от Мартина. Но Корелли не
диктовал Мартину текст, а соответственно Мартин писал то, что сам
чувствовал. И мне с трудом представляется, что Мартин мог бы
проповедовать фашизм. Я хочу сказать, что тогда личность Мартина вовсе
не светлая, каковой автор его старательно вырисовывает, а вполне сродни
Корелли. (Такие вот нестыковки мне и не очень понравились в
книге).
Как я уже писала, я не верю в ангелов - добрых или падших, я отношу все
мистическое к игре воображения, поэтому я всю книгу ждала логичного
объяснения существования Корелли и заблуждения Мартина, но увы, все
свелось к мистичной сущности Корелли.
А кладбище забытых книг, на мой взгляд, в книге представлено неким
святилищем, поэтому Исак так недоверчиво отнесся к новому посетителю
Мартину, поэтому старик Семпере даже сыну не сказал о существовании
кладбища, а тут в этом священном месте находится книга человека,
который объят безумием-ревностью, что у него не получилось написать по
заданию босса. Тогда Диего, наоборот, должен предстать положительным
персонажем, ведь он не смог выполнить задания Корелли, а он
психопат-убийца. Зачем надо было убивать свою жену и Ирене, ведь Диего
сам жаждал встречи с Мартином? То есть опять же все объясняется
сумасшествием.
Если все сводить к мистике и поступкам психопата, то тогда какой же в
книг интерес.
меня тоже немного разочаровало то, что все в конце однозначно свелось к
мистике. На протяжении почти всей книги так или иначе оставалось это
ощущение двойственности и неоднозначности происходящего (может Мартин
сумасшедший, может он сам убийца как в "Сердце ангела" было, может это
все чья-то мистификация и тп.) Развязка в итоге оказалась, на мой
взгляд, слабее всех предположений. Кстати, я Мартина как светлую
личность вообще не воспринимала. Он такой типичный эгоцентричный
творец, для которого по-настоящему важно только его творчество, причем
не результат, а процесс. Ему все равно о чем писать, на самом деле. Он
увлекся идеями Корелли и написал то, что тому было нужно. Как до этого
писал бульварные романы для своих хапуг-издателей или переписывал роман
своего друга. Поэтому Корелли его и выбрал.
Вообще в книге самое замечательное это рассуждения о творчестве,
писательстве и книгах. Тут Сафон кристально точен. А вот все что
касается Марласки и его мотивов вообще как из пальца высосано, согласна
с вами.
Семпере водил сына на кладбище, это совершенно очевидно. В "Тени ветра"
Семпере-младший ведет туда уже своего сына. Все букинисты туда
ходили.
На днях прочитала
книжку "Игра ангела", попытаюсь теперь ее описать. Скажу, как я ее
нашла. Наскучило мне читать классику, захотелось современной прозы.
Пошла в Waterstones и взяла книгу с симпатичной обложкой с полки
бестселлеров. Так вот мы и познакомились с Сафоном.
